Hablando de... la saga 'Alien'

Hoy voy a variar un poco y en lugar de hablar de un director o de un actor voy a hablar de una saga. Y me ha parecido una buena manera de estrenarse comenzar por una saga muy conocida por el público como es la de ‘Alien’ (Aclarar que me refiero a la saga que llega hasta ‘Alien: Resurrección’. No voy a incluir nada sobre ‘Prometheus’ ni sobre el spin-off de ‘Alien vs Predator’.).

Empezamos con ‘Alien, el octavo pasajero’. El punto álgido de la saga y todo un icono dentro del cine de ciencia-ficción, con algunas escenas que han marcado una época. Una película que sin lugar a dudas ha pasado a formar parte de la historia del cine. Con una atmósfera claustrofóbica y angustiosa la película logra cautivar al espectador, el cual se debate continuamente entre el miedo y la curiosidad. A pesar de los años que han pasado desde su estreno, hay que decir que sus efectos especiales no han envejecido nada mal y siguen causando un impacto bastante notable.

A continuación James Cameron nos trajo ‘Aliens, el regreso’. Una película con una mayor dosis de acción y con una ambientación mucho menos opresiva que la que vimos en su predecesora. Se pierde un poco ese componente de suspense para darle a la película un ritmo mucho más elevado. En cierto modo es de agradecer que Cameron no se limite a repetir lo ya visto y busque darle a la película una identidad propia.

Llegamos ahora a uno de los puntos más conflictivos de la saga: ‘Alien 3‘. La tercera parte llevada a cabo por David Fincher, la cual se ha llevado innumerables críticas (incluido algún que otro comentario del propio Fincher). Tengo que decir que a mí personalmente me dejó bastante satisfecho. Es cierto que tiene un punto de partida bastante cuestionable (eso de cargarse de un plumazo el final de ‘Aliens, el regreso’ no fue una decisión demasiado inteligente). pero quitando ese punto negro lo que nos queda es una película con una carga de tensión y suspense más que válida.

La ambientación en la prisión me parece realmente buena, y a Fincher se le ve bastante acertado a la hora de recrear esa atmósfera claustrofóbica que por momentos puede recordar a la vista en la primera película (y las imágenes desde el punto de vista del alien me parecieron una novedad bastante llamativa). Por ello, a pesar las críticas desfavorables me parece que fue un debut muy respetable por parte de Fincher.

Y por último tenemos ‘Alien: Resurrección’. Personalmente me parece una película que, aunque entretenida, es la más floja de la saga. Y es una lástima porque se le podría haber sacado mucho más partido a esos efectos especiales y a la ambientación tan oscura que tiene. Pero por desgracia el guión que acompaña a la película es demasiado rocambolesco. Teniendo en cuenta lo cerrada que quedó la historia al final de ‘Alien 3’, me parece increíble que consideraran viable la opción de que Ripley volviera a la vida en esta nueva entrega. Además, por sí la trama no fuera ya lo suficientemente extraña con esta resurrección, en la recta final se vuelve aún más surrealista con la aparición del alien que considera a Ripley su auténtica madre. Pero bueno, en realidad el problema de esta película es bastante sencillo: Sigourney Weaver no debería haber aparecido en ella.

En resumen, la saga de ‘Alien’ creo que tiene unas tres primeras películas realmente buenas y que podrían haberla dejado como una trilogía sin ningún problema. ‘Alien: Resurrección’ me parece un añadido innecesario que, aunque no es una mala película, únicamente buscaba estirar el chicle un poco más.

Hardy

Crítica de 'Amor'

ATENCIÓN, ESTE ARTÍCULO PUEDE CONTENER SPOILERS DE LA PELÍCULA

Tengo que reconocer que antes de ver ‘Amor’, las películas de Haneke que había visto me habían dejado un sabor de boca un tanto agridulce. Tanto ‘Funny Games’ como ‘La cinta blanca’, aunque impactantes cada una a su manera, me parecieron historias que por una u otra razón no estaban a la altura de las críticas tan positivas que había leído. El caso de ‘La pianista’ fue quizás el más contundente de todos. Una historia que en conjunto me resultó excesivamente retorcida, en la que se buscó crear una atmósfera tan enfermiza que al final terminó pareciendo todo un tanto artificial.

Pero con ‘Amor’ Haneke ha dado en el clavo. Una durísima y la vez hermosa historia de amor que se percibe real como la vida misma. Una película en la que se nos muestra sin tapujos lo dramático que puede llegar a ser el deterioro de una persona en su vejez y lo difícil que puede resultar para su pareja lidiar con los innumerables problemas que se presentan cada día. Sin embargo, el amor tan puro que los une es lo que hará que permanezcan uno al lado del otro hasta el final.

‘Amor’ es una película que se toma su tiempo para narrarnos con calma y detalle el día a día de dos personas mayores, parándose y recreándose en lo cotidiano. Se preocupa en mostrarnos sus tareas diarias, sus conversaciones y sus rutinas, para poco a poco ir cambiando el escenario e ir llevándonos hacia toda la crudeza que nos espera a medida que vaya avanzando la enfermedad de Anne (la cual culmina con un desenlace marca de la casa).

Por supuesto no se puede hablar de ‘Amor’ sin subrayar el excelente trabajo que hacen sus actores. Ya no hablo únicamente de Emmanuelle Riva y Jean-Louis Trintignant, los cuales ofrecen unas interpretaciones impresionantes, sino también de Isabelle Huppert. Huppert muestra un nivel más que notable en su papel, interpretando a la preocupada hija de Anne y Georges. Una mujer angustiada por la situación de sus padres y por la responsabilidad que la abruma al sentir que podría estar haciendo más por ellos. Un personaje que sorprende por lo tremendamente cercano que resulta.

Por su parte, el trabajo de Emmanuelle Riva es con diferencia lo mejor de la película. Una interpretación estremecedora de una mujer que poco a poco va perdiendo todas sus facultades hasta convertirse en una persona totalmente dependiente e incapaz de hacer nada por sí misma. Muy merecida su nominación al Óscar, e incluso me hubiera parecido una ganadora más que justa. Lo que sí me sorprendió en su momento fue la ausencia de nominación para Jean-Louis Trintignant, ya que considero que hizo méritos suficientes para ir por delante de algunos de los que fueron nominados finalmente.

Para terminar solo queda decir que ‘Amor’ es sin duda una de las películas del año, aunque eso sí, es posible que nos deje un cierto desasosiego al ofrecer una visión tan clara, realista e impactante del deterioro que puede acompañar a la vejez.

Lo mejor: La interpretación de Emmanuelle Riva.
Lo peor: --

Nota: 8/10

Hardy

Hablando de... Jessica Chastain

Jessica Chastain es sin lugar a dudas una de las actrices que más ha despuntado en los últimos años. Su buen ojo a la hora de escoger sus trabajos la ha situado de manera fulminante en lo más alto del panorama cinematográfico. Con muchos años de carrera aún por delante, Jessica Chastain es una de las actrices actuales con mayor proyección y con un futuro más que prometedor. Personalmente, verla en el reparto de una película automáticamente me transmite cierta tranquilidad respecto a los mínimos de calidad que me voy a encontrar.

Empecemos hablando de ‘Take Shelter’. Una película de un nivel realmente bueno que ha pasado relativamente desapercibida por nuestras pantallas. Una historia en la que, a pesar de quedar un poco a la sombra de un Michael Shannon brillante, interpreta un personaje realmente interesante. A medida que el desequilibrio de Curtis se va haciendo más evidente, el personaje de Chastain va ganando enteros y llega a transmitir toda la preocupación e incluso el miedo de una esposa que ve cómo su marido empieza a comportarse de manera irracional.

De todas las películas que he visto suyas, ‘Coriolanus’ es en mi opinión en la que Chastain menos brilla y donde desempeña un rol más secundario. Su papel de esposa de Caius Martius Coriolanus no tiene un peso demasiado significativo en la película.

A continuación nos encontramos con ‘La deuda’. Probablemente la película en la que el gran público empezó a familiarizarse con su cara. Un thriller de bastante calidad y con un guión muy llamativo. Con un personaje correcto y bien llevado, pero en el que todavía no había podido desplegar todo su potencial.

Y llegamos a la que personalmente creo que fue la película que dio a la carrera de Chastain el empujón que la ha llevado hasta donde está hoy: ‘El árbol de la vida’. A pesar de ser una película tan peculiar como es (y que genera opiniones tan divididas), me parece que el papel de Chastain despierta una cercanía y una calidez realmente fantástica. Una madre dulce y cariñosa que ejerce de contrapunto a la severa disciplina impuesta por Mr. O’Brien. Creo que es, junto con ‘La noche más oscura’, la película en la que Chastain mejor puede demostrar todo el talento que lleva dentro.

La siguiente película es ‘Criadas y señoras’. Un papel por el que logró una nominación al Óscar a mejor actriz de reparto. Sin embargo a mí esta es una película que no me pareció tan llamativa como para llevarse cuatro nominaciones al Óscar. Y su personaje, aunque diferente y colorido, tampoco me pareció que estuviera a la altura de sus mejores trabajos.

A continuación podemos encontrarla en dos películas de menos renombre: ‘Texas Killing Fields’ y ‘Lawless’. La primera es un thriller bastante normalito, sin nada que la haga remotamente diferente y en la que los actores van con el piloto automático en todo momento. En la segunda me sorprendió bastante el papel tan secundario desempeñó. A estas alturas Jessica Chastain ya tenía cierto renombre y me resultó extraño que su personaje no tuviera una mayor presencia en la película.

Y por último llegamos a la película que supuso la confirmación de Jessica Chastain como una de las actrices del momento: ‘La noche más oscura’. Una película por la que se llevó una merecida nominación al Óscar a mejor actriz y que perfectamente podría haber ganado por delante de Jennifer Lawrence. Una película en la que prácticamente todo el peso de la trama recae sobre sus hombros, algo que le permite lucirse y ofrecer todo un recital interpretativo.

Para finalizar solo queda hacer hincapié en el gran recorrido que tiene aún por delante. Una actriz que a sus 35 años y con un carrera relativamente corta, atesora ya dos nominaciones al Óscar. Si sigue manteniendo su buen nivel interpretativo y continúa acertando a la hora de elegir los proyectos en los que se embarca, no tengo ninguna duda de que tarde o temprano terminará por llevarse esa estatuilla.

Hardy

Crítica de 'En la casa'

ATENCIÓN, ESTE ARTÍCULO PUEDE CONTENER SPOILERS DE LA PELÍCULA

‘En la casa’ nos cuenta la historia de un adolescente con un especial talento para la escritura, el cual comienza a compartir todo lo que escribe con su profesor de literatura. Unos escritos que llegados a cierto punto resulta difícil distinguir si son reales o imaginarios.

Se trata de una película que desde un primer momento logra seducir al espectador con la forma tan original y dinámica que tiene de contar los hechos. Además la excepcional banda sonora que acompaña a la película le da una vida y una energía a cada escena muy notable. Sin duda el trabajo de Philippe Rombi le da a la película un salto de calidad más que considerable.

En lo que a la trama se refiere es innegable que consigue mantener el interés del espectador, aunque más o menos se pueda intuir desde un principio el motivo que ha llevado a Claude a la casa. Aún así resulta bastante llamativo ir viendo la manera tan fría y calculadora en la que el joven poco a poco va ganándose la confianza de la familia hasta prácticamente convertirse en uno más.

Sin embargo algo que no me ha terminado de convencer es la manera tan rápida y sencilla en la que el profesor se deja atrapar por las historias de Claude. Una cosa es que el talento del joven le lleve a darle tutorías particulares y una muy diferente que tras haber leído tan sólo tres o cuatro escritos decida robar un examen de matemáticas para que Claude pueda seguir accediendo a la casa. Me ha parecido algo desproporcionado, o por lo menos algo que sucede demasiado pronto en la historia.

Algo que sí me ha encantado son las escenas en las que Germain se “cuela” en las narraciones de Claude, llegando ambos a dialogar durante las mismas. Me ha parecido un recurso muy llamativo que da como resultado unas escenas con mucha fuerza.

Respecto a Claude, tengo la sensación de que la película no profundiza en él tanto como debería. No llegamos a recibir una explicación clara de lo que ha llevado al joven a comportarse de una manera tan inquietante. El hecho de tener un padre minusválido y una madre ausente no me parece causa suficiente como para mostrar un comportamiento tan desequilibrado. Creo que haber incluido algunas escenas más sobre la vida hogareña de Claude habría permitido al espectador entender mejor los motivos que le llevan a actuar de esa manera.

El final por su parte no he terminado de verlo del todo claro. La marcha de la mujer de Germain me parece demasiado repentina y un tanto injustificada. ¿Debemos suponer que el detonante es la frase de Claude sobre su esterilidad?, ¿la frase de un joven que ella sabe que es un perfecto manipulador?. Si previamente hubiéramos visto algunos síntomas más claros de que la relación no funcionaba no habría quedado todo tan forzado, porque tampoco es que los escritos de Claude generaran un excesivo conflicto en la pareja. Pero bueno, entiendo que para dar el final que deseaban a la película era necesario forzar la ruptura del matrimonio.

A pesar de los detalles que podría mejorar, ‘En la casa’ es una cinta que sin duda merece la pena ver. Siempre es de agradecer encontrarse con una película a la que le gusta contar los hechos de un modo diferente. Y si encima le añades una banda sonora deliciosa pues mejor que mejor.

Lo mejor: La banda sonora y la originalidad de algunas escenas.
Lo peor: Determinados aspectos de la historia podrían estar mejor trabajados.

Nota: 7/10

Hardy

Crítica de 'Hitchcock'

ATENCIÓN, ESTE ARTÍCULO PUEDE CONTENER SPOILERS DE LA PELÍCULA

Antes de empezar a ver ‘Hitchcock’ hay varios factores que nos llevan a pensar que seguramente no estemos ante la película biográfica sobre Alfred Hitchcock definitiva. En primer lugar tenemos la elección de un director novel para llevarla a la gran pantalla, lo cual siembra una cierta incertidumbre sobre el resultado final. Y por otra parte nos encontramos con una duración de 98 minutos, lo cual nos lleva a pensar que la película no va a profundizar en la vida de Hitchcock tanto como nos gustaría. Y pensando esto no nos alejaríamos mucho de la realidad, ya que la película se termina quedando algo corta de contenido.

Si hubiera que escoger una palabra para definir la película sería “correcto”. Y lo cierto es que eso es bastante poco teniendo en el reparto nombres tan notables como el de Anthony Hopkins o Helen Mirren. Esta era una película que en buenas manos seguramente hubiera sido capaz de rascar alguna nominación importante en los Óscar, y no únicamente una nominación al mejor maquillaje.

Personalmente creo que el principal problema de la película ha sido la manera de enfocarla. Se ha centrado excesivamente en la vida matrimonial de Alfred Hitchcock y Alma Reville (en su relación, sus celos, cómo compaginaban vida personal y trabajo) y han terminado dejando el apartado profesional como algo secundario. Cuando uno va a ver una película sobre Alfred Hitchcock y el proceso de creación de ‘Psicosis’ lo que espera es ver una detallada recreación de su forma de trabajar, su manera de tratar con los actores, etc. Aspectos en los que la película no hace suficiente hincapié y en ocasiones toca de manera muy superficial.

Esto no implica que lo que cuenta la película no lo cuente bien. La película entretiene y resulta interesante de ver, pero al terminarla te deja con ganas de mucho más y con la sensación de haber aprendido más sobre Alfred Hitchcock “el marido” que sobre Alfred Hitchcock “el director de cine”.

Como aspecto positivo hay que destacar evidentemente tanto a Anthony Hopkins como a Helen Mirren. Son dos actores de un gran nivel que siempre te garantizan unas interpretaciones dignas de ver. El resto del reparto, pese a contar con nombres bastante conocidos, pasa muy desapercibido y apenas influye en el transcurso de la película. Esto es debido a que como se ha dicho anteriormente toda la película gira en torno a la dupla Hitchcock-Reville, mientras que el rodaje de ‘Psicosis’ termina quedando en un segundo plano.

En definitiva, ‘Hitchcock’ es una película que podría haber dado mucho más de lo que finalmente da. Una película que podía haber sacado mucho más partido a un material tan valioso como es la vida y obra de Alfred Hitchcock, y que se limita a contar una historia sencilla que resulte amena de ver para el espectador.

Lo mejor: Las interpretaciones de Anthony Hopkins y Helen Mirren
Lo peor: La poca profundidad de la historia

Nota: 6/10

Hardy