Suscríbete:

lunes, 25 de febrero de 2013

Resultados Premios Óscar 2013



Anoche se celebró la 85.ª Ceremonia de los Premios Óscar, y creo que merece la pena dedicar un artículo a comentar brevemente mis impresiones sobre los resultados. La verdad es que han habido un par de estatuillas que han sido bastante inesperadas, mientras que otras estaban cantadas desde hace mucho tiempo.

Empecemos por lo más importante: el premio a la mejor película. No hay duda de que ‘Argo’ es una película con mucha calidad. Cuenta una historia bastante llamativa y mantiene una tensión constante en todo momento. Dicho esto, no me parece una película tan tan buena como para llevarse el Óscar a mejor película del año. Y más cuando habían películas nominadas que a mi personalmente me parece que ofrecen una experiencia cinematográfica mucho más completa (cuando digo esto estoy pensando concretamente en ‘Los Miserables’, que era mi favorita para este año). En mi opinión, le falta ese “algo” que la haga destacar por encima del resto de nominadas. Pero bueno, ‘Argo’ ya se había llevado el premio a mejor película en los Globos de Oro, así que su triunfo en los Óscar era algo relativamente esperado.

Pasemos ahora al Óscar a mejor director. Esta categoría ha sido un tanto extraña este año. Principalmente por unas nominaciones en las que faltaron nombres que todo el mundo daba por seguros (Ben Affleck, Kathryn Bigelow o Paul Thomas Anderson). Tras conocer los nominados finales, mucha gente daba por sentado que Steven Spielberg tenía vía libre para alzarse con la estatuilla. Pero finalmente ha sido Ang Lee quien se ha llevado el premio y ha dejado a Spielberg sin el que hubiera sido su tercer Óscar como mejor director. Personalmente me deja bastante satisfecho este resultado. El trabajo de Ang Lee en ‘La vida de Pi’ ha sido magnífico, mientras que en ‘Lincoln’ el factor clave y que más peso da a la película es la interpretación de Daniel Day-Lewis.

Y hablando de Daniel Day-Lewis pasemos al Óscar a mejor actor. Poco hay que decir de este premio, ya que era uno de los más previsibles de la gala. Daniel Day-Lewis ha arrasado con todas las distinciones personales que ha encontrado a su paso y estaba más que claro que el Óscar no se le iba a escapar. Un premio totalmente merecido para un Daniel Day-Lewis que con este último premio lleva ya tres Óscar al mejor actor.

Turno para el Óscar a mejor actriz. Desde un principio este premio era una pugna entre Jessica Chastain y Jennifer Lawrence, y finalmente ha sido la actriz de ‘El lado bueno de las cosas’ quien se ha llevado la estatuilla. Este quizás sea uno de los premios que menos me ha convencido. No dudo que Jennifer Lawrence haya hecho un muy buen papel, pero considero que habían actrices con interpretaciones mucho más notorias y que han tenido mucho más peso en sus respectivas películas. Hablo tanto de Jessica Chastain como incluso de Emmanuelle Riva (la cual ofrece una interpretación sobrecogedora en ‘Amor’). En mi opinión, Jennifer Lawrence era merecedora de la medalla de bronce en la categoría de mejor actriz.

En cuanto al Óscar a mejor actor de reparto, lo cierto es que era un resultado en parte esperado. Ninguno de los nominados se había destacado demasiado por encima del resto, pero Christoph Waltz ya se había llevado el Globo de Oro lo cual lo ponía ligeramente en cabeza en la carrera por el Óscar. Me parece un premio merecido ya que de entre todos los nominados su personaje posiblemente sea el que tiene más presencia en su película.

Por su parte el Óscar a mejor actriz de reparto ha sido, junto con el Óscar a mejor actor, el premio más previsible de la noche. Nadie dudaba que Anne Hathaway iba a llevarse la estatuilla con facilidad y así ha sido. Obviamente es la justa vencedora ya que su interpretación en ‘Los Miserables’, a pesar de ser breve, es realmente excepcional.

Adivinar quién iba a ser el ganador en la categoría de mejor película de habla no inglesa también era bastante fácil. ‘Amor’ le sacaba muchísima ventaja a sus competidoras y era un premio 100% seguro para la película de Haneke. Tengo que decir que las películas que había visto de Haneke nunca habían terminado de convencerme, pero con ‘Amor’ por fin ha conseguido dejarme realmente satisfecho con una película suya. Un premio muy merecido.

Para finalizar comentaré también los premios a mejor guión original y mejor guión adaptado. Aunque tampoco hay mucho que decir ya que en ambos casos ha ganado la opción más lógica. Tarantino ya se había llevado el premio en los Globos de Oro y ‘Argo’ ha demostrado estar muy bien considerada dentro de la Academia, por lo que la victoria de ambas entraba dentro de lo esperado.

En resumen ha sido una gala en la que ‘Argo’ y ‘La vida de Pi’ han salido como las vencedoras, mientras que ‘Lincoln’ ha sido la peor parada al llevarse únicamente 2 estatuillas de las 12 a las que optaba.

Hardy

domingo, 24 de febrero de 2013

Crítica de 'Las ventajas de ser un marginado'



ATENCIÓN, ESTE ARTÍCULO PUEDE CONTENER SPOILERS DE LA PELÍCULA


La verdad es que esta película ha sido una sorpresa realmente agradable. De entrada uno puede pensar que se va a encontrar con la típica historia de adolescentes, bullying y superación personal que tantas veces hemos visto, pero nada más lejos de la realidad. De hecho es una película que bajo su fachada de historia tierna y entrañable esconde algunos aspectos realmente oscuros. Un gran debut de Stephen Chbosky en la gran pantalla.

Algo que me ha gustado mucho en esta película ha sido la facilidad con la que se llega a empatizar con los personajes. Así como en otras historias adolescentes los protagonistas me han terminado resultado algo forzados y artificiales, en este caso consiguen transmitir una cercanía y una sinceridad que es muy de agradecer. Es una película que rebosa cariño, amistad y calor familiar por los cuatro costados.

Un momento que me gustaría destacar de la película por lo tremendamente realista que me ha parecido ha sido cuando Charlie se ha visto en cierto modo “forzado” a salir con Mary Elizabeth sin estar convencido de ello. Y es que muchas veces cuando se es una persona introvertida e insegura se tiene mucho miedo al daño que un “no” pueda llegar a causar en los demás. Y como se demuestra en la película, el no tener el valor para dar ese “no” a tiempo va complicando las cosas cada vez más y termina siendo mucho más doloroso.

Por otra parte, me hubiera gustado que no se pasara tan de puntillas sobre el tema del primer beso de Sam. Ya que se nos deja ver que hubo algo realmente desagradable en su infancia para luego no volver a tocar el tema. Me ha parece un aspecto bastante serio e importante como para dejarlo en el aire. Aunque queda claro que la intención del director es no centrarse demasiado en los aspectos truculentos de la historia, ya que no revela la verdad sobre la infancia de Charlie hasta casi el final de la película.

Pero volviendo a los aspecto positivos de la película creo que hay que destacar el trabajo interpretativo de los protagonistas, en especial el de Logan Lerman. Ha estado realmente bien en ese papel de chico inseguro, ansioso por ser aceptado y profundamente marcado por un trauma infantil. Sin duda la escena en la que llama por teléfono a su hermana mientras se encuentra en plena crisis es de lo mejor de la película. Unos minutos realmente intensos.

En lo que se refiere al debut de Chbosky, creo que ha aprobado con nota. Una dirección elegante, cuidada y con un gran sentido artístico. Habrá que estar atento a sus próximos trabajos, porque con este he disfrutado mucho.

Lo mejor: La cantidad de buenas sensaciones que transmite la película
Lo peor: Quizás se podría haber profundizado algo más en la infancia de Sam.

Nota: 7,5/10

Hardy

viernes, 22 de febrero de 2013

Crítica de 'Un amor entre dos mundos (Upside Down)'



ATENCIÓN, ESTE ARTÍCULO PUEDE CONTENER SPOILERS DE LA PELÍCULA

Tengo que admitir que esta película me ha producido sensaciones encontradas. Me ha gustado y he disfrutado mucho viéndola, pero por otra parte no puedo evitar pensar que el resultado podría haber sido mucho mejor de no haber sido por una recta final precipitada, en la que se quedan muchas cosas sin explicar y que no hace justicia al resto de la película.

Pero empecemos por las cosas buenas de la película, que no son pocas.

En primer lugar es obligatorio hablar de lo tremendamente original que es el planteamiento inicial de la película. Nos encontramos con dos planetas, uno viviendo al lado del otro y con gravedades opuestas. Cabe decir que esta es una película para dejarse llevar por la imaginación y no para verla desde un punto de vista físico.
Lo más interesante del desarrollo de esta idea es la manera en la que se cuidan todos y cada uno de los detalles relacionados con la doble gravedad, buscando mantener en todo momento la coherencia de las tres leyes que nos relatan al comienzo de la película.

El siguiente apartado que creo que hay que destacar es el apartado visual. La película visualmente es una maravilla. No hay mas. Es un espectáculo para el espectador, el cual simplemente tiene que relajarse y disfrutar con la belleza de cada plano. Una fotografía impresionante, fascinante y muy muy trabajada. Creo que este es sin duda el punto fuerte de la película.

Por su parte, Jim Sturgess y Kirsten Dunst rinden bastante bien y demuestran una buena química en pantalla. Es cierto que su historia de amor no es todo lo apasionada y emotiva que debiera, cosa que los limita y no les deja lucir como debieran. Pero dentro de lo que cabe ellos cumplen con creces en sus respectivos papeles.

Pero como digo al principio del artículo, el resultado final queda ensombrecido por unos últimos minutos que simplemente no están a la altura del resto de la película.

Lo primero con lo que nos encontramos es la escena en la que Adam y Eden van saltando de plataforma en plataforma mientras huyen de un número de guardias considerable. Lo que me chirría de esta escena no es sólo la cantidad de disparos que realizan los guardias y su pésima tontería (algo que debería estar reservado en exclusiva para el cine de acción puro y duro), sino que además los efectos especiales se resienten un poco durante cada salto, provocando que la escena no quede todo lo fluida que debería.

Sin embargo, lo que realmente deja un sabor agridulce es las prisas con las que se termina resolviendo todo en la recta final. Nos encontramos con demasiadas cosas que suceden “porque sí” (como Bob y Eden apareciendo en el mundo inferior y de forma permanente como por arte de magia) y ante las cuales se recibe una explicación poco clara y difícil de digerir (¿el embarazo de Eden?, ¿en serio?). Esto es algo que se podría haber solucionado alargando un poco la duración y explicando las cosas con calma, en lugar de querer cerrar la historia de forma tan apresurada.

Pero aún con un final claramente mejorable, la película sigue siendo muy recomendable. Solo por lo original de la idea y por su apartado visual merece la pena verla y disfrutar con ella.

Lo mejor: Tiene un apartado visual espectacular
Lo peor: Demasiado precipitada en el desenlace

Nota: 7/10

Hardy

domingo, 26 de agosto de 2012

Crítica de 'Los Mercenarios 2'

 

ATENCIÓN, ESTE ARTÍCULO PUEDE CONTENER SPOILERS DE LA PELÍCULA


En líneas generales 'Los Mercenarios 2' te da exactamente todo lo que te esperabas cuando decides ponerte a verla: acción desenfrenada, explosiones, chascarrillos y mucha, mucha testosterona. Si la comparamos con su predecesora podemos decir que esta nueva entrega tiene aún mas acción, pero el principal problema viene en que la historia es bastante mas floja.

No se trata tanto de inconsistencias en el guión (que las puede tener), sino mas bien de momentos en los que parece que el que ha escrito la película se la está tomando a cachondeo. La película conserva ese mismo toque cómico que vimos en la primera película, con la diferencia de que ahora hay demasiadas escenas exageradamente pintorescas y disparatadas. Creo que el mejor ejemplo de este defecto se resume en todas las apariciones de Chuck Norris, las cuales llevan al espectador a pensar que alguien no se ha tomado la película ni un poquito en serio.

Es evidente que esta película está pensada únicamente para divertir al público y despertar un poco de nostalgia por el cine de acción de los 90, pero creo que un puntito de mas seriedad le habría hecho mucho bien a la película, en lugar de incluir tanto guiño a otras películas y tanto chascarrillo.

En el apartado de interpretaciones me gustaría destacar positivamente el trabajo de Jean Claude Van Damme como villano. Pese a no ser un papel que presente demasiada dificultad, lo cierto es que cumple perfectamente con su rol y consigue darle mucho carisma y personalidad a su personaje. Debería plantearse seriamente el aceptar trabajos como "malo" de la película mas a menudo.

Como ya he comentado anteriormente, en el aspecto negativo destacaría sin duda el papel de Chuck Norris. Completamente prescindible y ridículo, que lo único que hace es bajar el nivel de la película llevándola casi hasta el nivel de parodia durante los minutos que aparece. Personalmente creo que es una buena noticia que no vayan a contar con su presencia en la tercera parte.

Como nota curiosa, me ha parecido bastante llamativo el poco protagonismo que ha tenido Jet Li en esta película. A los pocos minutos de película se despide del grupo y luego te pasas el resto de la película esperando una nueva aparición suya que nunca llega a producirse. Me pregunto si esa ha sido su salida definitiva de la saga. 

Lo mejor: La acción frenética que te mantiene entretenido en todo momento
Lo peor: La poca seriedad de algunas escenas y el papel de Chuck Norris

Nota: 6/10

Hardy

jueves, 23 de agosto de 2012

Kim Ki-duk y la ley del silencio

 

ATENCIÓN, ESTE ARTÍCULO PUEDE INCLUIR SPOILERS


Aprovechando que recientemente pude ver 'El Arco', he decidido dedicar este artículo a hablar sobre las impresiones que me he llevado hasta la fecha con las películas de Kim Ki-duk que he visto, y opinar sobre su mas que particular forma de hacer cine.


La primera película suya que vi fue, como era de esperar, 'Hierro 3'. Probablemente su película mas conocida y de la que había leído mejores referencias. Tengo que decir que a medida que avanzaban los minutos me vi gratamente sorprendido por la extraña "ley del silencio" que mantenían los protagonistas. Era algo novedoso y original que sinceramente llamó mucho mi atención. Sin embargo, lo que durante gran parte del metraje me parecía una película muy prometedora, termino dejándome un poco frío tras una recta final que en mi opinión no estaba a la altura de la película.

Desde el momento en que el joven protagonista ingresa en prisión la película comienza a volverse cada vez mas y mas surrealista, terminando con una última escena que (a pesar de poseer un atractivo visual innegable) no tiene ni pies ni cabeza. Personalmente creo que todo lo relacionado con la habilidad del protagonista para estar detrás de las personas sin que se perciba su presencia no le hace ningún bien a la película.

A pesar de esta pequeña decepción en líneas generales acabé satisfecho con la película (decidí puntuarla con un 6/10 en Filmaffinity), por lo que decidí seguir explorando la filmografía de este peculiar director.

La siguiente parada fue 'Primavera, verano, otoño, invierno... y primavera'. A día de hoy esta ha sido la película de Kim Ki-duk que mejor sabor de boca me ha dejado. Una película pausada, sin prisas, con excelentes paisajes y con un guión bien elaborado que embarca al espectador en un viaje a través de los años. Esta película también tiene el sello personal del director y se caracteriza por su escasez de diálogos, pero son mas abundantes que los que veíamos en 'Hierro 3'. Personalmente creo que hace ganar puntos a la película el hecho de que los protagonistas hablen lo justo y necesario, en lugar de guardar un silencio absoluto que en algunos momentos pueda resultar demasiado exagerado.

Pero las cosas se torcieron con la tercera película de Kim Ki-duk que ví: 'La Isla'. Esta película es el perfecto ejemplo de como el abuso de esta "ley del silencio" en los personajes principales puede dar como resultado situaciones tan forzadas que terminan siendo ridículas y absurdas. El comportamiento de los protagonistas puede terminar sacando de quicio al espectador ya que carece por completo de la mas mínima lógica. Además de todo esto, la película también tiene algunas escenas un tanto incómodas de ver y que para colmo de males no tienen justificación alguna (me viene a la cabeza el momento en el que la protagonista "pesca" al hombre que se encuentre oculto bajo el agua).

Y finalmente llegamos a la última película de su filmografía que he visto: 'El Arco'. El punto fuerte de esta película está sin duda en su banda sonora, la cual le da una atmósfera especial a la película en los momentos clave. Sin embargo, el principal defecto de esta historia es que creo que está orientada a terminar simpatizando con un personaje con el que resulta prácticamente imposible conectar (el pescador). Y es que a pesar de los esfuerzos del director por mostrarnos las debilidades de este personaje, es muy difícil pasar por alto el hecho de que tiene a una joven prácticamente "prisionera" en su barco desde hace 10 años.
Además, al igual que pasara en 'Hierro 3' la película "patina" en la recta final mostrando situaciones a las que es difícil darles una explicación razonable (me refiero principalmente todo lo que sucede desde el momento que el anciano se tira al mar tras haber concluido la ceremonia).

Como se puede ver, hasta la fecha mi recorrido a través de la filmografía de Kim Ki-duk ha tenido luces y sombras. La siguiente película en la lista: 'Samaritan Girl'. Veremos hacia qué lado cae.

Hardy